El juez procesa a un funcionario por abusos sexuales a reclusas de la cárcel de Alcalá de Guadaíra

alcala de guadaira prisión - centro penitenciario

 

El juez de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Alcalá de Guadaíra (Sevilla) ha procesado a un funcionario de la cárcel de mujeres de esta localidad por presuntos abusos sexuales cometidos sobre varias internas de la prisión, según han informado a Europa Press fuentes judiciales.

En este sentido, las mismas fuentes consultadas por Europa Press han indicado que el juez ha dictado un auto de procedimiento abreviado contra el funcionario al observar indicios de que el imputado pudiera haber incurrido, al menos, en presuntos delitos de abusos sexuales y contra la integridad moral.

De este modo, las presuntas víctimas serían varias internas de la prisión, han manifestado las fuentes, que han añadido que, en el auto, el juez da traslado a la Fiscalía para que solicite la apertura de juicio oral formulando escrito de acusación o pidiendo el sobreseimiento de la causa.

El imputado, que se encuentra en libertad, declaró ante el juez el pasado día 10 de febrero y negó todas las acusaciones realizadas por al menos seis internas, atribuyendo las mismas a un “montaje” y a un “complot” orquestado contra él por parte de la directora de la cárcel.

Así, el funcionario negó ante el juez haber realizado tocamientos a las internas, así como haberles mostrado vídeos de contenido pornográfico a través de su teléfono móvil, mientras que también negó que las espiara mientras se duchaban o haberse desnudado de cintura para abajo ante las presas.

Aseguró también en su declaración que todo es un “montaje” y un “complot” contra él orquestado por la directora de la prisión, y ello como “venganza” por “haber puesto de manifiesto algunas irregularidades en el funcionamiento” de la cárcel.

Tras ello, la directora de la cárcel declaró como testigo y negó las acusaciones vertidas por el investigado.

El juez cuenta con el testimonio de al menos siete internas, tan sólo una de las cuales ha negado que el funcionario incurriera en los comportamientos denunciados, mientras que las otras seis presas han ratificado su acusación contra el funcionario.

Así, una de estas internas ratificó la declaración prestada ante la Fiscalía y aseguró que, en su día, pudo ver cómo el funcionario mostraba a otras presas vídeos de contenido pornográfico, mientras que en otras ocasiones observó como las internas daban masajes a dicho funcionario.

Asimismo, declaró que, en una ocasión, sorprendió al funcionario investigado “espiándole” mientras se duchaba.

De igual modo, el pasado 8 de enero compareció como testigo ante el juez una interna que ratificó la declaración que prestó ante la Fiscalía, cuando dijo que el funcionario imputado se quedó a solas con ella en el cuarto de baño de la prisión así como que intentó realizarle tocamientos.

Otra de las internas ratificó el 18 de noviembre de 2015 la denuncia y señaló que el comportamiento del funcionario respecto a las afectadas era “habitual” y no “puntual”.

El 21 de julio de 2015, además, ya comparecieron en el Juzgado otras dos internas, una como perjudicada y la segunda como testigo. La primera de ellas ratificó que el funcionario le realizó peticiones de carácter sexual y que le hizo tocamientos en los senos, mientras que aseguró también que el funcionario le mostró imágenes de contenido pornográfico a través de su teléfono móvil.

INTERCAMBIO DE CARTAS

Además, esta interna, que declaró como perjudicada y que pidió su traslado de cárcel tras ocurrir estos presuntos hechos, relató que un día se encontraba duchándose y el funcionario llegó, descorrió las cortinas y “le dijo que se iba a meter dentro con ella”, mientras que indicó también que el funcionario intercambiaba cartas con algunas reclusas.

La segunda interna, que compareció como testigo, relató que el funcionario también le mostró a ella imágenes de contenido pornográfico y aseguró haber visto cómo intercambiaba cartas y regalos con otra presas, a las que también solicitaba que le realizaran masajes o que le depilaran las piernas.

Asimismo, manifestó que la actitud del funcionario con las internas “no era la adecuada”, pues mantenía un comportamiento “un poco vejatorio y chulesco”.

LOS HECHOS

Fuentes de la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias ya precisaron a Europa Press que fue el día 19 de noviembre de 2014 cuando el secretario general de este departamento, Ángel Yuste, decidió suspender en sus funciones, es decir, de empleo y sueldo, al funcionario, que a día de hoy continúa suspendido.

Las mismas fuentes han indicado que todo comenzó el 3 de julio de 2014, cuando Yuste decidió la apertura de una información reservada sobre este funcionario a la vista de un informe elaborado por la directora de la cárcel, tras lo que el 20 de octubre de ese año ordenó abrir un expediente disciplinario por supuestas irregularidades cometidas por este trabajador.

Seguidamente, ya el 18 de noviembre de 2014, el secretario general de Instituciones Penitenciarias remitió el expediente a la Fiscalía y, finalmente, un día después suspendió al funcionario de empleo y sueldo.

DESDE AGOSTO DE 2012

Fuentes judiciales, de su lado, señalaron que, tras serle remitido el expediente, la Fiscalía de Dos Hermanas decidió abrir diligencias de investigación contra el funcionario.

Tras ello, y en el marco de esas diligencias de investigación, el Ministerio Público interpuso una denuncia contra el funcionario por tres presuntos delitos, en concreto un delito de negociación y actividades prohibidas a funcionarios públicos del artículo 443.2 del Código Penal; un delito de abusos sexuales del artículo 181, y un delito contra la integridad moral del artículo 175 del Código Penal.

Esta denuncia motivó que el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Alcalá de Guadaíra abriera una investigación al respecto. Según las fuentes consultadas, los hechos denunciados se referirían a episodios ocurridos desde, al menos, el mes de agosto de 2012.

DIPUTACIÓN DE SEVILLA

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *